Niet welkom meer

Burgemeester 23.1.039
Trefwoorden: toegangsverbod, waarschuwingsgesprek, termijn

Een man ontvangt van de gemeente een brief met een toegangsverbod. Dit komt voor hem als een verrassing. Hij is twee weken daarvoor bij de gemeente geweest en toen is niets verkeerds voorgevallen. Er is ook geen waarschuwingsgesprek geweest. De man vindt het opgelegde toegangsverbod onterecht. Los daarvan is voor hem onduidelijk voor welke locaties het verbod geldt. Het lijkt of hij in geen enkel gemeentelijk gebouw meer mag komen zoals bijvoorbeeld het gemeentelijke zwembad.
Richting de ombudsman erkent de gemeente dat er tijdens het bezoek niets verkeerds is voorgevallen. Er is echter in het verleden wel het een en ander voorgevallen met de nodige impact voor verschillende medewerkers. De onverwachte komst van de man zorgde voor veel onrust onder die medewerkers. De gemeente dacht dat de man wel begrepen had dat hij zonder afspraak niet welkom was. De ombudsman stelt vast dat de gemeente het toegangsverbod netjes heeft onderbouwd. Gelet op de voorgeschiedenis is de gemeente niet eerst in gesprek gegaan met de man. Hoewel de ombudsman de reden kan volgen, had de gemeente dat wel in de brief moeten benoemen. Verder vindt de ombudsman dat de brief niet duidelijk maakt voor welke gemeentelijke locaties het toegangsverbod geldt. Tijdens het onderzoek van de ombudsman geeft de gemeente die duidelijkheid alsnog. De man mag niet in semi-publieke ruimtes komen waarin zich loketten of balies bevinden, tenzij hij hiervoor een afspraak heeft. Omdat de gemeente in haar brief geen informatie geeft over de duur van het toegangsverbod doet de ombudsman op dit punt een aanbeveling. De gemeente heeft de aanbeveling overgenomen.